На саммите Dubai Private Capital Summit в этом месяце наш основатель и генеральный директор Ахмад Саидали высказал мысль, которая звучит очевидно, но редко применяется на практике: семейный офис должен начинаться с семьи. В отрасли же часто всё происходит наоборот. Управляющий представляет стратегию, банк предлагает распределение активов, появляется возможность на частном рынке, и капитал собирается вокруг ряда решений, каждое из которых само по себе выглядит разумным. Часто отсутствует общий замысел, определяющий, как эти элементы сочетаются друг с другом и отражают ли они то, чего семья действительно стремится достичь. Ниже приводится последовательность, которой, по нашему мнению, должна следовать эта работа.
Семейный контекст должен определять структуру капитала. Структура капитала должна формировать стратегическое распределение активов. Распределение активов должно определять мандаты. Только после этого следует выбирать управляющих и продукты. Именно этот порядок решает, будет ли семья владеть набором инвестиций или целостным портфелем, выстроенным вокруг её обязательств, потребности в денежных средствах и долгосрочных целей.
Семейный офис должен начинаться с семьи, а затем выстраивать архитектуру вокруг её капитала.
Капитал существует в определённом контексте
Две семьи с одинаковым объёмом инвестируемого капитала могут нуждаться в совершенно разных портфелях. Одна по-прежнему контролирует операционную компанию, которая создала это состояние. Другая продала её много лет назад. У одной уже есть значительные прямые инвестиции, прямые вложения в недвижимость и концентрированные пакеты акций. У другой в основном котируемые ценные бумаги. Одна готовится к передаче преемникам, а другая всё ещё создаёт состояние. Портфель нельзя оценивать в отрыве от этих фактов, поэтому грамотное распределение активов начинается с вопросов, которых нет ни в одном информационном листе управляющего. Чем семья уже владеет? Какие риски доминируют в общем балансе? Какие обязательства наступают в ближайшие три-пять лет? Какой объём денежных средств должен оставаться в немедленном доступе? Какие активы не будут проданы никогда, что бы ни говорила инвестиционная логика?
Ответы меняют представление о разумном портфеле. Семья с крупным операционным бизнесом может уже нести больший экономический риск, чем следует из её отчётов. Семья с крупным портфелем на частных рынках может выглядеть диверсифицированной по управляющим и годам, хотя каждая из этих позиций зависит от одних и тех же условий для возврата средств. Семья, приближающаяся к передаче преемникам, вполне обоснованно может ценить быстрый доступ к денежным средствам, простоту и ясность выше максимального роста. Рынки, цены и ожидаемая доходность по-прежнему имеют значение, но они действуют в рамках, которые устанавливает семья. В Redwood Heritage наша позиция проста: рынки служат ориентиром для распределения активов, а определяет его семья.
Портфель является лишь частью баланса
Отчет о депозитарных активах дает точное представление о финансовых активах, но неполное представление о семейном капитале. У многих семей ликвидный портфель соседствует с действующими компаниями, недвижимостью, долями в частных компаниях, заимствованиями, холдинговыми структурами, трастами и будущими обязательствами. По этим активам часто составляются отдельные отчеты и даются отдельные рекомендации, однако риск несет одна семья. Портфель сам по себе может казаться консервативным, в то время как общий баланс характеризуется высокой степенью концентрации. Он может казаться ликвидным до тех пор, пока не будут сложены предстоящие обязательства, заемные средства и частные активы. Полезно задаться вопросом: чем владеет семья, какие у нее обязательства, что ей может понадобиться и где находится реальная концентрация рисков. При таком подходе распределение активов перестает быть простой операцией по распределению процентных долей между классами активов и становится способом формирования финансового портфеля, дополняющего все остальные активы семьи.
Сколько бы учреждений ни отчитывалось об этом риске, экономически он принадлежит одной семье.
Сначала проектирование, затем управляющие
Когда семейный контекст и баланс в целом понятны, выбор управляющих становится гораздо более дисциплинированным. Распределение активов определяет, для чего существует каждая часть портфеля. Часть капитала предназначена для накопления за счёт сложного процента. Часть должна оставаться доступной в короткие сроки. Часть служит защите покупательной способности. Часть может стремиться к более высокой доходности именно потому, что остальной баланс обеспечивает стабильность. Мандат вытекает из этой роли, и только после этого под него выбирается управляющий. Управляющий может быть превосходным и всё же не подходить семье. Фонд с впечатляющей историей может добавить позиции, которые у семьи уже есть в другом месте, а привлекательная частная возможность может ослабить доступ семьи к денежным средствам. Без определённого замысла каждая возможность оценивается по убедительности её собственной истории. При наличии замысла вопрос состоит в том, вписывается ли она в уже установленный мандат.
Корпоративное управление должно быть частью того же замысла. Кто-то должен обладать чёткими полномочиями решать, когда меняется распределение активов, когда потребность в денежных средствах важнее стремления к доходности, когда мандат прекращается и когда семейное ограничение перевешивает имеющуюся возможность. Без такой ясности портфель дрейфует из-за неясных решений так же легко, как из-за движений рынка.
Продукты в последнюю очередь
Семьям, которых мы консультируем, не хватает не возможностей. Им предлагают больше стратегий, управляющих и идей, чем они в состоянии разумно оценить. Дефицитом является достаточно прочная рамочная система, позволяющая отклонить большинство из них. Она определяет, что уместно, ещё до того, как кто-либо начнёт обсуждать доступное. Продукты появляются в конце процесса как средство исполнения решения, уже принятого на более высоком уровне.
Дефицитом является достаточно прочная рамочная система, способная отказать большей части предлагаемого.
Заключение
Семейный контекст, баланс в целом, потребность в денежных средствах, корпоративное управление и стратегическое распределение активов должны быть определены до выбора первого управляющего или продукта, и после этого каждое последующее решение получает твёрдый критерий для проверки. Управляющий выбирается потому, что этого требует мандат. Продукт используется потому, что он выполняет уже определённую роль.
Мы задали бы два вопроса любому инвестиционному комитету. Если убрать со страницы все названия управляющих и продуктов, сохранит ли смысл лежащий в основе замысел? И если завтра появится привлекательная возможность, сможет ли комитет одним предложением сказать, в какой мандат она впишется и уместна ли она вообще?
Архитектура должна определять инвестиции. Инвестиции никогда не должны определять архитектуру.
