{"id":7264,"date":"2026-09-21T11:26:01","date_gmt":"2026-09-21T07:26:01","guid":{"rendered":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/?p=7264"},"modified":"2026-10-31T08:20:29","modified_gmt":"2026-10-31T04:20:29","slug":"votre-portefeuille-peut-surperformer-le-marche-tout-en-decevant-votre-famille","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/your-portfolio-can-beat-the-market-and-still-fail-your-family\/","title":{"rendered":"Votre portefeuille peut surperformer le march\u00e9 tout en d\u00e9cevant votre famille."},"content":{"rendered":"

Comment l\u2019allocation strat\u00e9gique d\u2019actifs d\u2019une famille devrait r\u00e9ellement \u00eatre con\u00e7ue.<\/em><\/strong><\/p>\n

Deux conf\u00e9rences se sont tenues \u00e0 Duba\u00ef ce mois-ci, \u00e0 un jour d\u2019intervalle, les plus importantes que ce secteur ait r\u00e9unies ici depuis l\u2019\u00e9t\u00e9. Le mardi, le Dubai Private Capital Summit<\/em><\/strong>, consacr\u00e9 \u00e0 la mani\u00e8re dont les capitaux de cette r\u00e9gion s\u2019associent aux gestionnaires internationaux. Le mercredi, ALTInvest<\/em><\/strong> au St Regis, qui a r\u00e9uni plus de deux cents family offices et allocateurs institutionnels. C\u2019\u00e9tait un plaisir de retrouver Duba\u00ef, et de voir ce secteur de nouveau \u00e0 l\u2019\u0153uvre en personne plut\u00f4t que derri\u00e8re un \u00e9cran. Les salles \u00e9taient pleines, les participants avaient fait le d\u00e9placement, et les conversations \u00e9taient de celles qui n\u2019ont lieu qu\u2019en face \u00e0 face.<\/p>\n

C\u2019est l\u00e0 que l\u2019essentiel s\u2019est jou\u00e9. Entre les sessions, autour d\u2019un caf\u00e9 puis lors du d\u00eener, nous nous sommes entretenus avec des chefs de famille, ceux dont le capital propre est en jeu, plut\u00f4t qu\u2019avec ceux qui le g\u00e8rent pour leur compte. Presque chacune de ces conversations a abouti \u00e0 la m\u00eame question. Quelle devrait \u00eatre aujourd\u2019hui l\u2019allocation strat\u00e9gique d\u2019actifs ? Plus ou moins de march\u00e9s priv\u00e9s ? Quelle part en or ? Faut-il conserver autant aux \u00c9tats-Unis qu\u2019auparavant ? Ce sont les bonnes questions \u00e0 se poser dans une ann\u00e9e comme celle-ci, et elles \u00e9taient pos\u00e9es par des personnes qui ont b\u00e2ti des entreprises solides et savent exactement ce qu\u2019elles font.<\/p>\n

Aucune de ces conversations ne s\u2019ouvrait sur ce \u00e0 quoi la famille a r\u00e9ellement besoin que cet argent serve. Non que la question ait \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e. Elle \u00e9chappe simplement \u00e0 la mani\u00e8re dont le secteur a appris \u00e0 chacun, chefs de famille compris, \u00e0 parler des portefeuilles.<\/p>\n

Une allocation peut avoir raison sur les march\u00e9s et pourtant ne pas convenir \u00e0 la famille qui la d\u00e9tient.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

La d\u00e9cision qui compte le plus<\/h3>\n

Commen\u00e7ons par ce que disent les donn\u00e9es sur l\u2019origine des r\u00e9sultats d\u2019un portefeuille. En 1986, Gary Brinson, Randolph Hood et Gilbert Beebower ont \u00e9tudi\u00e9 dix ann\u00e9es de rendements trimestriels de 91 grands fonds de pension am\u00e9ricains et pos\u00e9 une question simple : quelle part de la variation des rendements d\u2019un portefeuille s\u2019explique par l\u2019allocation strat\u00e9gique de long terme, et quelle part par le savoir-faire appliqu\u00e9 par-dessus ? La r\u00e9ponse : 93,6\u00a0% pour l\u2019allocation strat\u00e9gique. Tout le reste, le timing des arbitrages entre classes d\u2019actifs et le choix des titres individuels, expliquait le solde. D\u2019un fonds \u00e0 l\u2019autre, ce chiffre allait de 75,5\u00a0% \u00e0 98,6\u00a0%.<\/p>\n

\n
\n
\n
\"Contenu<\/div>\n<\/div>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Cette \u00e9tude est d\u00e9battue depuis quarante ans, et ce d\u00e9bat m\u00e9rite d\u2019\u00eatre connu. En 2000, Roger Ibbotson et Paul Kaplan ont montr\u00e9 que la r\u00e9ponse d\u00e9pend enti\u00e8rement de la question. Si l\u2019on demande pourquoi un portefeuille diff\u00e8re d\u2019un autre, l\u2019allocation strat\u00e9gique explique environ 40\u00a0%. Si l\u2019on demande pourquoi un m\u00eame portefeuille \u00e9volue dans le temps, environ 90\u00a0%. Si l\u2019on demande quelle part du niveau de rendement elle explique, pr\u00e8s de 100\u00a0%. Le secteur a retenu le chiffre qui lui plaisait et l\u2019a imprim\u00e9 sur un graphique circulaire.<\/p>\n

\n
\n
\n
\"Contenu<\/div>\n<\/div>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Une lecture honn\u00eate reste frappante. Quelle que soit la mani\u00e8re dont la question est pos\u00e9e, la d\u00e9cision d\u2019allocation domine tout ce qui suit. Il est d\u2019autant plus remarquable de constater le peu de temps consacr\u00e9 \u00e0 la mani\u00e8re dont cette d\u00e9cision est prise, au regard des efforts consacr\u00e9s aux g\u00e9rants qui op\u00e8rent dans ce cadre.<\/p>\n

Ce que Markowitz a suppos\u00e9, et ce dont les familles ne disposent pas<\/h3>\n

Le cadre auquel presque tout le monde se r\u00e9f\u00e8re d\u00e9coule des travaux de Harry Markowitz de 1952 sur la s\u00e9lection de portefeuille, qui montraient comment combiner des actifs pour obtenir le rendement le plus \u00e9lev\u00e9 pour un niveau de risque donn\u00e9. C\u2019est l\u2019une des id\u00e9es les plus utiles de la finance, et elle n\u2019est pas fausse. Mais elle repose sur une hypoth\u00e8se qu\u2019il est facile de ne pas voir. Elle suppose un investisseur unique, disposant d\u2019une seule enveloppe de capital, d\u2019une seule attitude face au risque et d\u2019aucune obligation dat\u00e9e. Le risque y est d\u00e9fini comme la variabilit\u00e9 des rendements, et non comme la probabilit\u00e9 de ne pas honorer un engagement pr\u00e9cis \u00e0 une date pr\u00e9cise.<\/p>\n

Une famille ne correspond \u00e0 rien de tout cela. Elle r\u00e9unit plusieurs personnes aux besoins diff\u00e9rents, plusieurs enveloppes de capital aux finalit\u00e9s diff\u00e9rentes, et un calendrier d\u2019obligations bien r\u00e9elles. Des distributions aux membres qui ne travaillent pas dans l\u2019entreprise. Des imp\u00f4ts dans plus d\u2019un pays. Un fonds qui appellera du capital sur cinq ans, quoi qu\u2019il arrive par ailleurs. La promesse de racheter les parts d\u2019un proche qui souhaite de la liquidit\u00e9. Une entreprise qui pourrait avoir besoin de soutien lors d\u2019une mauvaise ann\u00e9e.<\/p>\n

Au regard de ce calendrier, le risque n\u2019est pas la variabilit\u00e9 des rendements. Le risque, c\u2019est de manquer un paiement.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

L\u2019allocation des risques avant l\u2019allocation d\u2019actifs<\/h3>\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment la lacune qu\u2019Ashvin Chhabra a mise en \u00e9vidence en 2005, dans un article du Journal of Wealth Management qui reste l\u2019expos\u00e9 le plus clair du probl\u00e8me. Il a observ\u00e9 ce qu\u2019il a appel\u00e9 le paradoxe de la diversification : les investisseurs fortun\u00e9s sont syst\u00e9matiquement moins diversifi\u00e9s que la th\u00e9orie ne le voudrait, et ce, dans toutes les tranches de patrimoine. Il en concluait que le cadre mesurait la mauvaise chose. Outre le risque de march\u00e9, une famille porte un risque personnel, c\u2019est-\u00e0-dire le risque d\u2019une baisse de son niveau de vie ou de la perte de ce qu\u2019elle ne peut se permettre de perdre, et un risque d\u2019aspiration, c\u2019est-\u00e0-dire le capital qu\u2019elle est pr\u00eate \u00e0 exposer \u00e0 un risque r\u00e9el de perte en vue d\u2019un objectif bien plus ambitieux.<\/p>\n

\n
\n
\n
\"Contenu<\/div>\n<\/div>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Sa conclusion principale tient en une seule phrase : l\u2019allocation des risques doit pr\u00e9c\u00e9der l\u2019allocation d\u2019actifs<\/em><\/strong>. Il s\u2019agit de d\u00e9cider d\u2019abord quelle part du capital prot\u00e8ge la s\u00e9curit\u00e9 de base de la famille, quelle part est investie pour maintenir sa position, et quelle part est v\u00e9ritablement expos\u00e9e au risque dans une optique de croissance. Ces trois r\u00e9ponses viennent de la famille. Ce n\u2019est qu\u2019ensuite que se pose la question des actifs \u00e0 d\u00e9tenir, et cette question appelle une r\u00e9ponse technique que tout professionnel comp\u00e9tent peut apporter.<\/p>\n

L\u2019allocation des risques pr\u00e9c\u00e8de l\u2019allocation d\u2019actifs. La premi\u00e8re rel\u00e8ve de la famille. Seule la seconde peut s\u2019acheter.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Cela ne nuit en rien \u00e0 l'efficacit\u00e9<\/h3>\n

L\u2019objection habituelle veut qu\u2019un portefeuille construit autour des engagements soit n\u00e9cessairement moins efficient qu\u2019une optimisation de l\u2019ensemble en une seule fois. Cette objection a \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e en 2010, dans le Journal of Financial and Quantitative Analysis, par Sanjiv Das, Jonathan Scheid, Meir Statman et Markowitz lui-m\u00eame. Ils ont montr\u00e9 qu\u2019un portefeuille construit comme un ensemble de sous-portefeuilles, chacun dot\u00e9 de son propre objectif, de son propre seuil et de sa propre tol\u00e9rance \u00e0 l\u2019\u00e9chec, s\u2019agr\u00e8ge en un portefeuille situ\u00e9 sur la fronti\u00e8re efficiente. Structurer le capital autour de ce qu\u2019il doit accomplir ne co\u00fbte pas de rendement. L\u2019auteur du cadre initial a sign\u00e9 cette conclusion.<\/p>\n

L\u2019argument en faveur d\u2019une conception fond\u00e9e sur les engagements de la famille n\u2019est donc pas un argument de confort ou de comportement. Il tient \u00e0 ce que l\u2019optimisation ne peut \u00eatre men\u00e9e qu\u2019une fois que quelqu\u2019un a pr\u00e9cis\u00e9 ce que l\u2019on cherche \u00e0 optimiser, et dans la plupart des familles, personne ne l\u2019a fait. Donnez \u00e0 un mod\u00e8le un horizon, un besoin de liquidit\u00e9, une r\u00e9partition par devises et une limite aux lock-ups, et il produira un r\u00e9sultat utile. Ne lui donnez rien, et il produira un portefeuille repr\u00e9sentatif pour un client repr\u00e9sentatif qui n\u2019existe pas.<\/p>\n

Ce que cela signifie concr\u00e8tement<\/h3>\n

Rien de tout cela ne plaide contre l\u2019expertise externe, et nous tenons \u00e0 \u00eatre pr\u00e9cis sur ce point. La connaissance des march\u00e9s est r\u00e9ellement sp\u00e9cialis\u00e9e, et les familles ont raison de l\u2019acheter. La distinction porte sur ce qui est achet\u00e9. Un g\u00e9rant, une banque ou un consultant peut indiquer comment exprimer efficacement un budget de risque donn\u00e9, et le faire mieux que la plupart des familles seules. Aucun d\u2019eux ne peut dire combien de risque la famille est autoris\u00e9e \u00e0 prendre, car cette r\u00e9ponse se trouve dans les engagements, la structure d\u2019autorit\u00e9 et la tol\u00e9rance aux pertes, qui r\u00e9sident au sein de la famille et nulle part ailleurs.<\/p>\n

La d\u00e9marche qui en d\u00e9coule n\u2019a rien de compliqu\u00e9. \u00c0 quoi sert ce capital, et sur quelle p\u00e9riode ? Chaque engagement connu, dat\u00e9 et libell\u00e9 dans la devise de paiement, ce qui fixe la liquidit\u00e9 et la r\u00e9partition par devises avant d\u2019aborder la moindre classe d\u2019actifs. Qui peut engager du capital, pour quel montant et pour combien de temps, ce qui fixe le plafond des lock-ups et rel\u00e8ve de la gouvernance plut\u00f4t que de l\u2019investissement. Quelle baisse de valeur imposerait une vente, et que ne faut-il jamais vendre, ce qui d\u00e9finit le socle d\u00e9fensif. La question des march\u00e9s vient en cinqui\u00e8me, et elle est alors suffisamment circonscrite pour recevoir une bonne r\u00e9ponse.<\/p>\n

Achetez la vision de march\u00e9. N\u2019achetez pas l\u2019allocation. L\u2019une rel\u00e8ve de l\u2019expertise. L\u2019autre vous appartient.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Conclusion<\/h3>\n

Les familles avec lesquelles nous avons \u00e9chang\u00e9 ce mois-ci ne manquent pas de sophistication. Elles s\u2019entourent de personnes comp\u00e9tentes et posent des questions pertinentes. Ces questions arrivaient simplement dans le mauvais ordre, et l\u2019ordre n\u2019est pas un d\u00e9tail technique. Quarante ans de recherche montrent que la d\u00e9cision d\u2019allocation domine le r\u00e9sultat<\/strong>, et ces m\u00eames travaux montrent que cette d\u00e9cision ne peut \u00eatre correctement prise tant que quelqu\u2019un n\u2019a pas pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 quoi sert l\u2019argent.<\/p>\n

Avant la prochaine revue d\u2019allocation, deux questions m\u00e9ritent donc d\u2019\u00eatre pos\u00e9es avant toute discussion sur les march\u00e9s. Que doit financer ce capital, pour qui, et en quelle ann\u00e9e, consign\u00e9 par \u00e9crit plut\u00f4t que de m\u00e9moire ? Et qui, dans cette famille, est autoris\u00e9 \u00e0 immobiliser de l\u2019argent pour une d\u00e9cennie, et qui doit donner son accord au pr\u00e9alable ? Tant que ces deux questions restent sans r\u00e9ponse, toute allocation n\u2019est qu\u2019une supposition d\u00e9guis\u00e9e en d\u00e9cision.<\/p>\n

Un portefeuille qui bat le march\u00e9 a bien perform\u00e9 par rapport \u00e0 d\u2019autres portefeuilles.<\/strong><\/p>\n

Un portefeuille qui permet \u00e0 la famille de faire face \u00e0 ses obligations a rempli sa mission.<\/strong><\/p>\n

\n

The Redwood View est publi\u00e9 par Redwood Heritage Multi-Family Office. Architecture. Gouvernance. Stewardship.<\/p>\n

\n

Sources<\/h3>\n

Brinson, G. P., Hood, L. R. et Beebower, G. L. (1986). Determinants of Portfolio Performance. Financial Analysts Journal<\/em>, 42(4), p. 39 \u00e0 44.<\/p>\n

Ibbotson, R. G. et Kaplan, P. D. (2000). Does Asset Allocation Policy Explain 40, 90, or 100 Percent of Performance? Financial Analysts Journal<\/em>, 56(1), p. 26 \u00e0 33.<\/p>\n

Markowitz, H. (1952). Portfolio Selection. The Journal of Finance<\/em>, 7(1), p. 77 \u00e0 91.<\/p>\n

Chhabra, A. B. (2005). Beyond Markowitz: A Comprehensive Wealth Allocation Framework for Individual Investors. The Journal of Wealth Management<\/em>, 7(4), p. 8 \u00e0 34.<\/p>\n

Das, S., Markowitz, H., Scheid, J. et Statman, M. (2010). Portfolio Optimization with Mental Accounts. Journal of Financial and Quantitative Analysis<\/em>, 45(2), p. 311 \u00e0 334.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

How a family’s strategic asset allocation should actually be designed. Two conferences took place in Dubai this month, a day apart, the largest this industry has gathered here since the summer. On the Tuesday, the Dubai Private Capital Summit, on how capital in this region partners with global managers. On the Wednesday, ALTInvest at the […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7265,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-7264","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legacy-briefings"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7264"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7766,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7264\/revisions\/7766"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}