{"id":7264,"date":"2026-09-21T11:26:01","date_gmt":"2026-09-21T07:26:01","guid":{"rendered":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/?p=7264"},"modified":"2026-10-31T08:20:29","modified_gmt":"2026-10-31T04:20:29","slug":"su-cartera-puede-batir-al-mercado-y-aun-asi-fallar-a-su-familia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/your-portfolio-can-beat-the-market-and-still-fail-your-family\/","title":{"rendered":"Su cartera puede superar al mercado y, aun as\u00ed, fallarle a su familia."},"content":{"rendered":"

C\u00f3mo deber\u00eda dise\u00f1arse realmente la asignaci\u00f3n estrat\u00e9gica de activos de una familia.<\/em><\/strong><\/p>\n

Este mes se celebraron en Dub\u00e1i dos conferencias, con un d\u00eda de diferencia, las mayores que este sector ha reunido aqu\u00ed desde el verano. El martes, el Dubai Private Capital Summit<\/em><\/strong>, sobre c\u00f3mo el capital de esta regi\u00f3n colabora con gestores internacionales. El mi\u00e9rcoles, ALTInvest<\/em><\/strong> en el St Regis, donde se dieron cita m\u00e1s de doscientas family offices e inversores institucionales. Fue estupendo ver a Dub\u00e1i de nuevo en plena actividad y ver a este sector trabajar otra vez en persona, en lugar de a trav\u00e9s de una pantalla. Las salas estaban llenas, la gente hab\u00eda viajado expresamente hasta all\u00ed y las conversaciones eran de esas que solo se dan cara a cara.<\/p>\n

Y ah\u00ed ocurri\u00f3 lo verdaderamente \u00fatil. Entre las sesiones, tomando un caf\u00e9 y durante la cena posterior, nos sentamos con titulares de patrimonios familiares, es decir, con las personas cuyo propio capital est\u00e1 en juego, y no con quienes lo gestionan por ellas. Casi todas esas conversaciones desembocaron en la misma pregunta. \u00bfCu\u00e1l deber\u00eda ser ahora la asignaci\u00f3n estrat\u00e9gica de activos? \u00bfM\u00e1s mercados privados o menos? \u00bfCu\u00e1nto en oro? \u00bfMantener en Estados Unidos tanto como antes? Son las preguntas adecuadas en un a\u00f1o como este, y las formulaban personas que han creado negocios s\u00f3lidos y saben exactamente lo que hacen.<\/p>\n

Lo que ninguna de esas conversaciones plante\u00f3 de entrada fue para qu\u00e9 necesita realmente la familia ese dinero. No porque se hubiera descartado la pregunta, sino porque queda al margen de la forma en que el sector ha ense\u00f1ado a todo el mundo a hablar de carteras, incluidos los propios titulares.<\/p>\n

Una asignaci\u00f3n de activos puede acertar con los mercados y, aun as\u00ed, ser err\u00f3nea para la familia que la posee.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

La decisi\u00f3n m\u00e1s importante<\/h3>\n

Empecemos por lo que indican los datos sobre el origen de los resultados de las carteras. En 1986, Gary Brinson, Randolph Hood y Gilbert Beebower analizaron diez a\u00f1os de rentabilidades trimestrales de 91 grandes planes de pensiones estadounidenses y plantearon una pregunta sencilla: qu\u00e9 parte de la variaci\u00f3n de la rentabilidad de una cartera se explica por la combinaci\u00f3n estrat\u00e9gica de activos a largo plazo y qu\u00e9 parte por la habilidad aplicada sobre ella. La respuesta fue que el 93,6% proced\u00eda de la combinaci\u00f3n estrat\u00e9gica. Todo lo dem\u00e1s, el momento de los movimientos entre clases de activos y la elecci\u00f3n de valores concretos, explicaba el resto. En los distintos planes, la cifra oscilaba entre el 75,5% y el 98,6%.<\/p>\n

\n
\n
\n
\"Contenido<\/div>\n<\/div>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Ese estudio ha sido objeto de debate durante cuarenta a\u00f1os, y merece la pena conocer ese debate. En el a\u00f1o 2000, Roger Ibbotson y Paul Kaplan demostraron que la respuesta depende por completo de la pregunta. Si se pregunta por qu\u00e9 una cartera difiere de otra, la pol\u00edtica explica alrededor del 40%. Si se pregunta por qu\u00e9 una misma cartera var\u00eda a lo largo del tiempo, alrededor del 90%. Si se pregunta qu\u00e9 parte del nivel de rentabilidad explica, cerca del 100%. El sector eligi\u00f3 la cifra que le gustaba y la imprimi\u00f3 en un gr\u00e1fico circular.<\/p>\n

\n
\n
\n
\"Contenido<\/div>\n<\/div>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

La interpretaci\u00f3n honesta sigue siendo sorprendente. Independientemente de c\u00f3mo se plantee la cuesti\u00f3n, la decisi\u00f3n de asignaci\u00f3n domina todo lo que viene a continuaci\u00f3n. Lo cual hace que resulte llamativo el poco tiempo que se dedica a c\u00f3mo se llega a esa decisi\u00f3n, en comparaci\u00f3n con el esfuerzo que se dedica a los gestores que operan en su marco.<\/p>\n

Lo que Markowitz daba por supuesto y las familias no tienen<\/h3>\n

El marco que casi todo el mundo utiliza procede del trabajo de Harry Markowitz de 1952 sobre la selecci\u00f3n de carteras, que mostr\u00f3 c\u00f3mo combinar activos para obtener la mayor rentabilidad para un nivel de riesgo determinado. Es una de las ideas m\u00e1s \u00fatiles de las finanzas y no es err\u00f3nea. Pero se basa en un supuesto f\u00e1cil de pasar por alto. Presupone un \u00fanico inversor, con una \u00fanica bolsa de capital, una \u00fanica actitud ante el riesgo y sin obligaciones con fecha. El riesgo se define como la variabilidad de las rentabilidades, no como la probabilidad de no cumplir un compromiso concreto en una fecha concreta.<\/p>\n

Una familia no es nada de eso. Es un grupo de personas con necesidades diferentes, varias bolsas de capital con fines distintos y un calendario de obligaciones reales. Repartos a miembros que no trabajan en la empresa. Impuestos en m\u00e1s de un pa\u00eds. Un fondo que reclamar\u00e1 capital a lo largo de cinco a\u00f1os, pase lo que pase. La promesa de comprar la participaci\u00f3n de un familiar que quiere liquidez. Un negocio que puede necesitar apoyo en un mal a\u00f1o.<\/p>\n

Medida frente a ese calendario, la variabilidad de las rentabilidades no es el riesgo. El riesgo es no atender un pago.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Asignaci\u00f3n de riesgos antes de la asignaci\u00f3n de activos<\/h3>\n

Esta es precisamente la laguna que Ashvin Chhabra identific\u00f3 en 2005, en un art\u00edculo publicado en el Journal of Wealth Management que sigue siendo la exposici\u00f3n m\u00e1s clara del problema. Observ\u00f3 lo que denomin\u00f3 la \u00abparadoja de la diversificaci\u00f3n\u00bb: los inversores acaudalados est\u00e1n, de forma sistem\u00e1tica, menos diversificados de lo que la teor\u00eda indica que deber\u00edan, y esto se cumple en todos los niveles de patrimonio. Su conclusi\u00f3n fue que el marco med\u00eda lo que no deb\u00eda. Adem\u00e1s del riesgo de mercado, una familia asume un riesgo personal, es decir, el riesgo de que se reduzca su nivel de vida o de perder aquello que no puede permitirse perder, y un riesgo aspiracional, es decir, el capital que est\u00e1 dispuesta a exponer a un riesgo real de p\u00e9rdida para alcanzar algo mucho mayor.<\/p>\n

\n
\n
\n
\"Contenido<\/div>\n<\/div>
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Su conclusi\u00f3n principal se resume en una sola frase: la asignaci\u00f3n del riesgo debe preceder a la asignaci\u00f3n de activos<\/em><\/strong>. En primer lugar, hay que decidir qu\u00e9 parte del capital sirve para garantizar la seguridad b\u00e1sica de la familia, qu\u00e9 parte se invierte para mantener su posici\u00f3n y qu\u00e9 parte est\u00e1 realmente expuesta al riesgo con el fin de generar crecimiento. Es la familia la que debe dar respuesta a estas tres preguntas. Solo entonces surge la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 activos mantener, y esa pregunta tiene una respuesta t\u00e9cnica que cualquier profesional competente puede ofrecer.<\/p>\n

La asignaci\u00f3n del riesgo va antes que la asignaci\u00f3n de activos. La primera es tarea de la familia. Solo la segunda se puede comprar.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Esto no supone ninguna p\u00e9rdida de eficiencia<\/h3>\n

La objeci\u00f3n habitual es que construir una cartera en torno a obligaciones debe ser menos eficiente que optimizar el conjunto de una sola vez. Esa objeci\u00f3n qued\u00f3 zanjada en 2010, en el Journal of Financial and Quantitative Analysis, por Sanjiv Das, Jonathan Scheid, Meir Statman y el propio Markowitz. Demostraron que una cartera construida como un conjunto de subcarteras, cada una con su propio objetivo, su propio umbral y su propia tolerancia a no alcanzarlo, da lugar en su conjunto a una cartera situada en la frontera eficiente. Estructurar el capital en funci\u00f3n de lo que debe lograr no cuesta rentabilidad. El autor del marco original firm\u00f3 esa conclusi\u00f3n.<\/p>\n

Por lo tanto, el argumento a favor de dise\u00f1ar en funci\u00f3n de las obligaciones de la familia no es una simple cuesti\u00f3n de comodidad o comportamiento. Se trata de que la optimizaci\u00f3n solo puede llevarse a cabo una vez que alguien ha especificado para qu\u00e9 se optimiza, y en la mayor\u00eda de las familias nadie lo ha hecho. Si se introducen en un modelo un horizonte temporal, una necesidad de liquidez, una combinaci\u00f3n de divisas y un l\u00edmite a los periodos de bloqueo, producir\u00e1 algo \u00fatil. Si no se le introduce nada, producir\u00e1 una cartera representativa para un cliente representativo que no existe.<\/p>\n

Qu\u00e9 significa esto en la pr\u00e1ctica<\/h3>\n

Nada de esto va en contra de recurrir a expertos externos, y queremos ser precisos en este punto. El conocimiento del mercado es verdaderamente especializado y las familias hacen bien en contratarlo. La distinci\u00f3n radica en qu\u00e9 es lo que se contrata. Un gestor, un banco o un consultor pueden responder a c\u00f3mo plasmar de manera eficiente un presupuesto de riesgo determinado, y pueden hacerlo mejor de lo que la mayor\u00eda de las familias podr\u00edan por s\u00ed solas. Ninguno de ellos puede determinar cu\u00e1nto riesgo est\u00e1 autorizada a asumir la familia, porque esa respuesta reside en las obligaciones, la estructura de autoridad y la tolerancia a las p\u00e9rdidas, y todo ello se encuentra dentro de la familia y en ning\u00fan otro lugar.<\/p>\n

La secuencia que sigue no es complicada. Para qu\u00e9 sirve este capital y durante qu\u00e9 periodo. Todas las obligaciones conocidas, con su fecha y en la divisa en la que se pagar\u00e1n, lo que determina la liquidez y la combinaci\u00f3n de divisas antes de abordar cualquier clase de activo. Qui\u00e9n puede comprometer capital, en qu\u00e9 cuant\u00eda y durante cu\u00e1nto tiempo, lo que fija el l\u00edmite de los periodos de bloqueo y constituye una respuesta de gobernanza, no de inversi\u00f3n. Qu\u00e9 ca\u00edda de valor obligar\u00eda a vender y qu\u00e9 no debe venderse nunca, lo que define el n\u00facleo defensivo. La cuesti\u00f3n del mercado ocupa el quinto lugar y, para entonces, est\u00e1 lo bastante acotada como para responderla bien.<\/p>\n

Compre la visi\u00f3n de mercado. No compre la asignaci\u00f3n. Una es experiencia. La otra le corresponde fijarla a usted.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Conclusi\u00f3n<\/h3>\n

Las familias con las que hablamos este mes no son en absoluto inexpertas. Contratan a gente competente y plantean preguntas inteligentes. Simplemente, las preguntas llegaban en el orden equivocado, y el orden no es un tecnicismo. Cuarenta a\u00f1os de investigaci\u00f3n indican que la decisi\u00f3n de asignaci\u00f3n es determinante para el resultado<\/strong>, y esa misma investigaci\u00f3n indica que esa decisi\u00f3n no puede tomarse adecuadamente hasta que alguien haya especificado para qu\u00e9 es el dinero.<\/p>\n

As\u00ed pues, antes de la pr\u00f3xima revisi\u00f3n de la asignaci\u00f3n, conviene poner sobre la mesa dos preguntas antes de cualquier debate sobre los mercados. Qu\u00e9 tiene que pagar este capital, a qui\u00e9n y en qu\u00e9 a\u00f1o, por escrito y no de memoria. Y qui\u00e9n en esta familia est\u00e1 autorizado a inmovilizar dinero durante una d\u00e9cada, y qui\u00e9n debe dar su conformidad antes de que lo haga. Mientras ambas no tengan respuesta, cualquier asignaci\u00f3n no es m\u00e1s que una conjetura disfrazada de decisi\u00f3n.<\/p>\n

Una cartera que supera al mercado ha obtenido buenos resultados en comparaci\u00f3n con otras carteras.<\/strong><\/p>\n

Una cartera que permite a la familia hacer frente a sus obligaciones ha cumplido su funci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

\n

The Redwood View es una publicaci\u00f3n de Redwood Heritage Multi-Family Office. Arquitectura. Gobernanza. Stewardship.<\/p>\n

\n

Fuentes<\/h3>\n

Brinson, G. P., Hood, L. R. y Beebower, G. L. (1986). Determinants of Portfolio Performance. Financial Analysts Journal<\/em>, 42(4), p\u00e1gs. 39 a 44.<\/p>\n

Ibbotson, R. G. y Kaplan, P. D. (2000). Does Asset Allocation Policy Explain 40, 90, or 100 Percent of Performance? Financial Analysts Journal<\/em>, 56(1), p\u00e1gs. 26 a 33.<\/p>\n

Markowitz, H. (1952). Portfolio Selection. The Journal of Finance<\/em>, 7(1), p\u00e1gs. 77 a 91.<\/p>\n

Chhabra, A. B. (2005). Beyond Markowitz: A Comprehensive Wealth Allocation Framework for Individual Investors. The Journal of Wealth Management<\/em>, 7(4), p\u00e1gs. 8 a 34.<\/p>\n

Das, S., Markowitz, H., Scheid, J. y Statman, M. (2010). Portfolio Optimization with Mental Accounts. Journal of Financial and Quantitative Analysis<\/em>, 45(2), p\u00e1gs. 311 a 334.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

How a family’s strategic asset allocation should actually be designed. Two conferences took place in Dubai this month, a day apart, the largest this industry has gathered here since the summer. On the Tuesday, the Dubai Private Capital Summit, on how capital in this region partners with global managers. On the Wednesday, ALTInvest at the […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7265,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-7264","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legacy-briefings"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7264"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7766,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7264\/revisions\/7766"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mfo.redwoodheritage.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}